近日，经中国证券投资基金业协会审核，江苏银行、民生银行 光大银行 等9家商业银行成功获得非法人私募投资基金管理人资格。这一事件的背后，是银行传统的理财产品业务无法提供较高的收益率，增长遇到天然瓶颈。在获得这一牌照后，商业银行可以发行有限合伙基金或在基金业协会备案的契约型私募基金，从而扩大中间业务收入。不过，在未来的实践中，限于管理能力，商业银行可能难以在私募基金管理领域大展拳脚。
众所周知，私募基金管理的专业性非常强，无论是股权投资、证券投资、期货期权等衍生品投资，都属于高风险投资。优秀的基金管理人均需要长期的经验积累和实战考验，才能脱颖而出。银行本质上是风险厌恶者，它的文化基因注定无法培育出优秀的私募基金管理人。君不见，银行系的公募基金，无论从规模上，还是实际业绩上，普遍干不过券商系的公募基金。无论银行系公募基金如何强调其股东背景(宇宙第N大银行)，在资本市场面前，都是虚的。
当然，银行可以利用链接基金的方式，与有实力的私募基金合作，自己只担任资金的通道，这更类似于之前银行与信托的合作。这样固然避免了在波谲云诡的市场直接战斗的风险，但新的问题也随之产生：在不确定的市场走势面前，应该挑选什么类型的私募基金管理人？在同样类型的私募基金管理人中，如何进行比较评估？这同样涉及到对市场的认识，更涉及到在私募业界的广泛人脉，涉及到私募产品数据的长期积累。
第二基金管理有限公司董事长刘东杰先生表示：未来，私募牌照的价值将进一步减弱，股东背景、管理团队才是王道。私募基金的未来，只有管理团队才是王道。牌照的价值将减弱，但有积累、有人脉、有渠道的私募基金管理人将会脱颖而出。一些私募人士已经悄然组建了“集团军”。
对私募基金行业而言，积极的一面是，银行的加入，正好是阳光私募的宣传队，有利于扩大投资者对阳光私募的接受程度。毕竟，很大一部分投资者对阳光私募是有疑虑的，主要担心资金的安全。在银行拿到私募牌照后，这部分投资者将会逐渐意识到，“私募”并不等于 “黑户”，由于银行作为资金托管人，采用契约型基金的阳光私募与公募基金在资金安全上，是完全一样的。